Hva folk tar feil om de/dem pronomen

Første gang jeg prøvde å komme ut, gjorde jeg det ikke. Klokken var rundt 22.00 en snørik natt i midten av januar. Timer tidligere hadde jeg sendt en tekstmelding til vennen min Jerome og spurt om han var fri til å gå på tur: Det er noe jeg trenger å fortelle deg,' skrev jeg. Tatt i betraktning været og meldingen min, skjønte Jerome sannsynligvis at jeg hadde noe viktig å si, eller i det minste noe som var viktig for meg. Jeg husker snøfnuggene så ut som glatte tallerkener som falt gjennom den oransje gløden fra gatelyktene i New Haven. Vi nærmet oss tredje runde på kirkegården da jeg endelig sa det jeg hadde øvd på å si alene under dynen og foran speilet på badet i flere uker: Jeg vil bruke forskjellige pronomen. Ordene hang suspendert i en blanding av stille og kaldt. Jerome nikket oppmuntrende, så jeg la til: De/dem.



Ok, sa han, det er fantastisk. Vi fortsatte å gå.

Jeg hadde forventet store øyne, et gisp, kanskje til og med en tåre. Men Jerome så ut til å reagere som om jeg hadde fortalt ham at jeg byttet hovedfag, ikke unngikk kjønnet jeg ble tildelt ved fødselen og hadde levd som, med økende grad av ubehag, i over tjue år.



Senere den kvelden ville jeg fortelle Jerome at jeg ikke lenger identifiserte meg som en gutt, og at jeg var ganske sikker på at jeg var ikke-binær. Dette førte til en litt mer dramatisk respons, men absolutt ikke overdreven, som jeg verdsatte. Men i årene etter den kvelden ville jeg sette pris på hvordan Jerome hadde reagert på mitt første stikk da jeg kom ut, da jeg hadde antatt at ønsket mitt om å bruke de/dem-pronomenet var uløselig knyttet til å være ikke-binær. Hans svar antydet at selv om mange ikke-binære mennesker foretrekker å bli referert til av de/dem pronomen, er det mange som ikke gjør det; at mens de fleste som ikke er ikke-binære (for å bruke begrepet bredt) ikke foretrekker å bli referert til med de/dem pronomen, er det faktisk noen som gjør det. Og det er greit. På en måte er det til og med fantastisk.



I dag er det National Coming Out Day. Og på en dag som i dag virker det like viktig å vurdere hva slags uttalelser som ikke gjør det utgjøre å komme ut som de som gjøre . Den kvelden i New Haven fortalte jeg vennen min at jeg ønsket å bruke de/dem-pronomen, og tenkte at det var som å fortelle ham at jeg var ikke-binær. Det var det ikke. Dessuten burde det ikke være det - i hvert fall ikke nødvendigvis. Pronomen beskriver ens identitet. De definerer det ikke.

Merriam-Webster laget overskrifter for noen uker siden da den kunngjorde at den skulle legge til en ny betydning til pronomenet de, som et ord som brukes for å referere til en enkelt person hvis kjønnsidentitet er ikke-binær. Selv om det er et velkomment tegn på fremskritt, er denne definisjonen likevel misvisende, fordi selv om ikke-binær identitet og en preferanse for deres pronomen ofte er relatert, er de konseptuelt forskjellige. De/dem pronomen er kjønnsnøytrale. De er ikke eksplisitt eller utelukkende ikke-binære. Det er gode grunner til at ikke-binære mennesker gjør det ikke foretrekker de/dem pronomen, og det er gode grunner til at folk som er det ikke ikke-binær gjøre foretrekker de/dem pronomen.

Ikke alle ikke-binære personer opptar en plass der de føler seg komfortable med å bruke pronomenene. Det er forståelig hvorfor: Færre enn tjue stater lovlig imøtekomme folk som foretrekker at deres offisielle identifikasjonsdokumenter inkluderer en annen kjønnsmarkør enn M eller F. Transfobiske kommentatorer som Jordan Peterson, som rutinemessig stiller spørsmål ved folks rett til å bli kalt for pronomenene de foretrekker, fortsetter å kommandere et stort og bekymrende engasjert publikum. Og kanskje mest akutt, de fysiske rommene i samfunnet vårt, fra bad til garderober, gjenspeiler i stor grad fortsatt en kultur gjennomsyret av binarisme.



«[Hun/hennes pronomen] representerer arbeidet og kampen jeg legger ned i min svarte jentedom/kvinnedom innenfor min justering av kjønnsutvidelse,» skriver Ashleigh Shackelford.

I tillegg til sikkerhet, bruker noen ikke-binære mennesker ikke pronomenene på grunn av deres kjønnsnøytrale konnotasjon. I den grad han og hun-pronomen typisk er assosiert med maskulinitet og femininitet, er disse pronomenene generelt assosiert med kjønnsnøytralitet. Men å være ikke-binær er ikke nødvendigvis å være kjønnsnøytral, uansett hva det betyr (ofte hvit og tynn). Som den selvskrevne kulturprodusenten, tverrfaglige artisten, den ikke-binære shapeshifteren, hettefeministen og datafuturisten Ashleigh Shackelford skriver , Så mye av traumet og volden jeg gikk gjennom, og motstandskraften og kraften jeg legemliggjorde, er svart kvinnelighet og svart femininitet. For å erkjenne det, valgte jeg å bruke hun/hennes pronomen fordi disse pronomenene ikke ble gitt meg, og de er en avledning og gave av tiden jeg brukte på å lage min svarte femme-het i en verden som nektet meg å gjøre det. De representerer arbeidet og kampen jeg legger ned i min svarte jentedom/kvinnedom innenfor min justering av kjønnsutvidelse.

Shackelford, som nå foretrekker hun eller deres pronomen, fortsetter å beskrive hvordan den intuitive forbindelsen mellom ikke-binaritet og androgyni ofte stammer fra et verdensbilde formet av normative antakelser om hvithet, tynnhet og maskulinitet: Jeg liker ikke å bruke de/dem pronomen fordi det føles så fremmed for meg. Det er egentlig ingen skygge for de som har funnet et hjem i de/dem, men mer så å sette spørsmålstegn ved begrepene 'kjønnsnøytral' og 'nøytralitet' i en verden der ingenting er nøytralt eller objektivt, og ofte alle mislighold er basert på maskulinitet og hvithet, skriver hun.

Det er også det faktum at språk er hva de som snakker det gjør til det (beklager, Merriam-Webster), som vil si at selv mens alternative pronomen som xe/xim og ze/hir er ikke teknisk sett i ordboken, det gjør ikke bruken av dem, eller personene som bruker dem (noen av dem er ikke-binære!) mindre gyldige.



Noen ikke-binære mennesker bruker ikke de pronomenene. Noen mennesker som ikke er ikke-binære bruker de pronomenene. Å tillate denne typen kompleksitet, til syvende og sist, burde være grunnfjellet i progressiv kjønnspolitikk.

Disse pronomenene er ikke utelukkende ikke-binære pronomen, ikke bare fordi ikke alle ikke-binære personer bruker dem, men også fordi noen ikke-binære mennesker gjør det. Ta Farhad Manjoo, den New York Times meningsspaltist hvis redaksjonell tidligere i år, It's Time for 'They', utløste noen tilbakeslag for sin noe ham-fisted (hvis velmente) oppfordring om økt bruk av kjønnsnøytrale pronomen. Manjoo argumenterer for at vi bør gi fra oss kjønnede pronomen og betegnelser i språket vårt så mye som mulig fordi de er språklig unødvendige og kulturelt kvelende (selv om de bemerker at de som har en sterk tilknytning til pronomenene deres også bør ha sine preferanser respektert). Manjoo proklamerer også ønsket om å bli kalt av de/dem pronomen når de blir referert til offentlig. Likevel klarer ikke spaltisten i vesentlig grad å anerkjenne (cis) privilegiet de utnytter ved å bruke de/dem pronomen som en politisk gest, snarere enn en vei for selvaktualisering. I tillegg tar stykket deres uforskammet plass i en kulturell dialog startet av og viktigst for dem som ofte har en dyp personlig betydning for bruken av deres pronomen.

Når det er sagt, klarer Manjoo fortsatt å gjøre noen verdifulle poeng. De skriver overbevisende om hvordan hegemoniet til binært kjønn påvirker alle negativt, enten de identifiserer seg innenfor, utenfor eller i opposisjon til det binære. Man trenger absolutt ikke være trans eller ikke-binær for å føle seg begrenset av tradisjonelle kjønnsnormer eller ukomfortabel med det engelske språkets konstante kjønn, som i beste fall er unødvendig og i verste fall voldelig. Så hvorfor skulle ikke alle få lov til å bruke de/dem pronomen? Det er ikke å si alle bør , som noen har argumenterte (heller uvitende ). Men hvis du er en cisgender-person og du ikke føler deg komfortabel med at folk stadig påkaller en antatt ide om kjønnet ditt i det sekundet du forlater et rom, spør for all del om å bli referert til av deres pronomen. (Bare ikke gjør det i New York Times ; en slik op-ed var ganske nok.)



Som en ikke-binær person som foretrekker de/dem pronomen, entall er de helt klart nær og kjær for meg. Og selv om jeg ikke er besittende over min språklige kjærlighet, jeg er beskytter det. Når vi antar en uløselig sammenheng mellom å foretrekke de pronomenene og det å være ikke-binær, risikerer vi å overse ikke bare den ikke-binære folxen som ikke bruker de pronomenene, men også den ikke-ikke-binære folxen som har rett til å bli omtalt på en bekreftende måte. Noen ikke-binære mennesker bruker ikke pronomenene. Noen mennesker som ikke er ikke-binære bruker de pronomenene. Å tillate denne typen kompleksitet, til syvende og sist, burde være grunnfjellet i progressiv kjønnspolitikk.