Se snobb om hvordan man blir forelsket i Grand Seiko
Spencer Edwards
Watch Snob om hvordan du velger riktig klokke for deg
AskMen-redaksjonen undersøker og gjennomgår grundig det beste utstyret, tjenestene og stiftene for livet. AskMen kan bli betalt hvis du klikker på en lenke i denne artikkelen og kjøper et produkt eller en tjeneste.
Kunsten å prøve på en klokke
Jeg vil virkelig elske Grand Seiko, men jeg kan ikke. Kan du være så snill å hjelpe meg?
Jeg setter pris på utformingen av Grand Seikos GMT-modell GBGM221 (tidligere kjent som SBGM021). For å bruke ordene en gang brukt i forhold til gammel gresk skulptur, har klokken edel enkelhet og stille storhet som er fremtredende, overbevisende og veldig vakker.
På samme tid, og dette gjelder alle Grand Seiko-modeller, kan jeg ikke skjønne hvorfor denne velutførte klokken er så tykk (> 13mm). Hvis Seiko-håndverkere er så dyktige som du hevder at de er, hvorfor kan de ikke lage tynnere klokker? Er tynnhet ikke en verdi? Jeg ville forstå om det var noen merkbare gevinster i robusthet og holdbarhet fra den tykkelsen, men er de der?
Også, med en så tykk klokke, hvorfor er vannmotstanden bare 30 meter? Er det så vanskelig å gjøre klokken litt mer praktisk hvis du allerede har lagt hundrevis av timer i design og etterbehandling av en modell? Eller peker alle disse manglene på det faktum at de berømte japanske produsentene ikke er så mesterlige som noen vil at de skal være?
Hadde denne klokken vært mindre enn 10 mm tykk og hadde den hatt 100 meter vannmotstand, tror jeg det ville være et mye mer overbevisende valg, som lett kunne vinne over de overprisede sveitsiske kolleger. Slik det er nå, er det imidlertid vakkert å se på (forfra, det vil si ikke fra siden), men er neppe valget for den perfekte hverdagsuret.
Ser frem til ditt syn.
Så du vil elske, men du kan ikke, fordi gjenstanden for din kjærlighet er litt for tøff. Gud sender dette er ikke noe som uttrykker seg i andre aspekter av ditt personlige liv. Nå som det ut av veien, gjør Seiko faktisk tynnere klokker i Credor-linjen, de er bare ikke veldig tilgjengelige ennå - absolutt ikke i den grad Grand Seikos er allment tilgjengelige.
Alt jeg kan fortelle deg, min kjære hater av Rubenesque-klokker, er at tykkelsen på de forskjellige Grand Seikos jeg har hatt gjennom årene aldri har utgjort det minste hindring for min glede av klokken. Hvis du absolutt føler at 13+ mm er en deal-breaker, vil det være veldig lite jeg kan gjøre for å overbevise deg om noe annet, men jeg vil foreslå å prøve en på i stedet for bare å ta en beslutning basert på et tall - denne statistikken er noe nyttig, men til slutt bærer hver klokke litt annerledes, og den eneste måten å være sikker på er å håndtere en.
Når det gjelder vannmotstand, er det absolutt Grand Seiko-modeller med bedre enn 30 meter vannmotstand; For å velge bare ett eksempel, har SBGR305 (titanets nyfortolkning av den originale Grand Seiko, som nettopp kom ut i år) 10 bar / 100 meter vannmotstand. De dressier-modellene har en tendens til å ha en lavere vannmotstand, men dette ville ikke være klokker du uansett vil dykke eller svømme med. Og husk at med mindre du planlegger å dykke, er vannmotstand i hvert fall litt abstraksjon - en av få kompetente urforfattere der ute, nettopp publiserte en profil av akvanauten og oseanografen Sylvia Earle, som har dykket. i flere tiår; tilsynelatende er hun helt fornøyd med en eldre, 50 meter vanntett Datejust.
For fyren med små håndledd
Jeg er for tiden i markedet for en klokke - Et resultat av at jeg sliter mer enn seks år og bygger opp en liten formue som jeg forhåpentligvis kan glede meg over i løpet av mine senere år. Det er imidlertid en liten porsjon avsatt til en klokke, noe som indikerer det harde arbeidet som er lagt ned for å komme dit jeg er i dag; også for å minne meg selv på å aldri gi opp å forfølge de langsiktige målene jeg har satt meg i tankene.
For øyeblikket har jeg blikket rettet mot Nomos Ludwig neomatik, eller en Grand Seiko Spring Drive (der jeg ikke har bestemt meg for den nøyaktige modellen jeg vil ha); Fra din store erfaring, kjære Watch Snob, hva mer vil du anbefale for en relativt ung mann med skrape feminine håndledd som forventer mange flere tøffe år fremover, til et budsjett under 8000 USD?
Vel, jeg synes det er ganske interessant at du ikke har nevnt Rolex; Rolex armbåndsur starter i USA til under $ 6000 for en Oyster Perpetual 39 i stål, som vil gi deg en levetid på kjedelig god service og ser bra ut å gjøre det også. Hvis du ikke har et spesielt Brobdignagian-håndledd, kan du gjøre det mye verre. Hvis du er villig til å gå litt over budsjettet (si ytterligere tusen dollar eller så), kan du begynne å komme i komplikasjoner som GMT Master II, men hvis du som håndleddet ditt er ganske mer grasiøst enn ikke, ville slike klokker sannsynligvis virker for stor for deg.
Litt av en mørk hest for en smak av din smak er Omega; Speedmaster er fortsatt en flerårig favoritt, og med god grunn, men igjen, hvis håndleddene dine virkelig er så slanke som du sier at du er, kan det hende du synes det er litt stort. Imidlertid kan jeg fortelle deg fra personlig erfaring at den ikke spesielt bruker større enn noen av de sportsorienterte Spring Drive-modellene. Jeg synes at årets Railmaster-utgivelser også er ganske attraktive, og dessuten tilbyr de mye teknisk; absolutt et rimelig alternativ til Rolex. Det kan også være lurt å se på Jaeger-LeCoultre's Master-serie, og selv om klokkene deres nok en gang kan slå deg ut som litt for store, gjør Tudor noen verdige og veldig verdiorienterte klokker i disse dager.
Du er klar til å kjøpe en klokke, og i et prissegment er det ganske interessant akkurat nå; nedgangen i klokkesalg to år på rad har fått hele den sveitsiske klokkeindustrien til å innse at det virkelig må prøve hardere å gi folk gode grunner til å kjøpe klokker, og som et resultat tilbys mer verdi generelt, kl. lavere priser enn det som har vært tilfelle i flere år. Ta deg god tid, nyt jakten og fremfor alt, prøv å se så mange mulige kandidater personlig hvis du kan.
Hvordan Girard-Perregaux mister sporet
Jeg har lenge lest leseren din, som har gitt meg større innsikt i den raffinerte verdenen av horologi enn det som finnes på de fleste fora der ute på det større nettet. Min nåværende samling, av mangel på et bedre ord, inkluderer en Raymond Weil Freelancer, en Longines Evidenza og et Omega Planet Ocean. Jeg vet, jeg vet - det er ikke mye som gleder snobben, men jeg kan forsikre deg om at jeg har tatt i det minste noen av rådene dine. Du har ofte gjentatt at et av de virkelige tegnene på tilfredshet med en klokke er gleden av å bruke den, og hvert stykke, selv om det ikke er noe horologisk mesterverk i seg selv, er spesielt for meg av en eller annen grunn - Raymond Weil var en utdannelse gave fra min avdøde mor; Longines en bryllupsgave fra min kone; og Omega ble kjøpt rett og slett fordi den er drevet av en stor bevegelse, og i det minste er jeg en vakker klokke.
Uansett, til spørsmålet mitt. Jeg ønsker å skaffe meg noe mer alvorlig blant de mange merkene der ute. Jeg diskonterer Rolex fordi jeg tidligere har hatt mitt 'Rolex-øyeblikk' (en Milgauss GV som jeg solgte et år eller så senere av forskjellige grunner). Jeg har alltid blitt rammet av Audemars 'Royal Oak (ikke Offshore, skynder jeg å legge til) - av utseendet, mer enn noe annet, selv om jeg er klar over at under panseret slår en ganske fin bevegelse. Det er noe med det åttekantede ansiktet som snakker til meg. Men nylig har jeg fått øye på en annen, lignende klokke - Girard Perregaux Laureato. Lignende i design til Royal Oak, og fra et merke som har like respektable røtter, men Laureto - så fantastisk som jeg tror det er - er nesten halve prisen for AP. Så spørsmålet mitt er dette - er fastlegen halvparten av klokken som Royal Oak er, og skal jeg fortsette å spare opp for Audemars? Eller er Laureato bare en av de bedre bevarte hemmelighetene der ute, og virkelig verdi for pengene (eller så nær den som du kan komme med sveitsisk high-end horology), og er en klokke jeg seriøst bør vurdere å kjøpe?
Girard-Perregaux er et selskap med et meget betydelig imageproblem i disse dager; de har veldig mange klokker som tilbys av forhandlere i det grå markedet, utenfor autoriserte detaljhandelskanaler, til sterkt nedsatte priser. Laureato lider også i sammenligning med Royal Oak ved at den i stor grad blir oppfattet som en slags avslag av Royal Oak i sitt tilfelle, og Patek Philippe Nautilus i armbåndet. En person med øye for ironi vil synes dette er morsomt da Nautilus ble sett på som en avspenning av Royal Oak da den kom ut, og et ganske fiendtlig trekk fra Patek Philippes side.
Jeg har eid flere Laureatos gjennom årene, og de er ikke like fremtredende som Royal Oak, spesielt ikke Jumbo. Sistnevnte har trolig en av de tre eller fem viktigste bevegelsene i armbåndsur de siste femti årene; det er mye finere enn bevegelsen i Laureato, og saken og armbåndsbehandling er mye mer forseggjort. Imidlertid har Laureato jeg føler sin egen sjarm, og en særegen nok identitet til å gjøre det verdt å vurdere alene. Det lider absolutt i sammenligning med Royal Oak, men som igjen, som du påpeker, er det mye billigere. Jeg vil på det sterkeste anbefale 38mm-modellene - GP har ikke helt ordnet proporsjonene til de større modellene ennå. Og jeg håper for selskapets skyld at de kan bli disiplinert om å fjerne aksjer fra grå markedskanaler; det fortsetter å skade dem dårlig at de blir sett på - med en viss begrunnelse, det er vondt for meg å si - som et bekymret merke.
Send Watch Snob dine spørsmål på[e-postbeskyttet]eller still et spørsmål på Instagram med hashtaggen #watchsnob.
Klokker nevnt i denne artikkelen: Grand Seikos GMT-modell GBGM221 ($ 4200), Rolex Oyster Perpetual 39 ($ 5250), Girard-Perregaux Laureatos (Fra $ 5895).
AskMen kan bli betalt hvis du klikker på en lenke i denne artikkelen og kjøper et produkt eller en tjeneste. For å finne ut mer, vennligst les hele vår vilkår for bruk .