Høyesterett ser ut til å tillate diskriminering mot homofile ved adopsjon
Høyesterett hørte muntlige argumenter onsdag i en kritisk sak som kan avgjøre om trosbaserte adopsjons- og fosterhjemsbyråer har den konstitusjonelle retten til å avvise LHBTQ+-par. Retten, som nå tipper 6-3 til høyre etter utnevnelsen av Amy Coney Barrett til benken, signaliserte sin vilje til å utstede en lisens for å diskriminere for religiøse grupper.
Saken gjelder et søksmål anlagt av katolske sosiale tjenester etter at det ble nektet en kontrakt av byen Philadelphia etter at tjenestemenn fikk vite at byrået har en policy om ikke å plassere barn i husholdninger av samme kjønn. Mens et andre adopsjonssenter, Bethany Christian Services, gikk med på å endre retningslinjene sine for å overholde byens stående LHBTQ+-ikke-diskrimineringsordre, hevdet katolske sosiale tjenester at kravet krenket dens første endringsrett til religionsfrihet.
Høyesterett behandler en stor LHBTQ+-adopsjonsrettssak i dag Fulton mot City of Philadelphia kan avgjøre om religiøst tilknyttede byråer kan diskriminere potensielle LHBTQ+-foreldre. Selv om to lavere domstoler stilte seg mot katolske sosiale tjenester før Høyesterett gikk med på å vurdere saken, slo konservative medlemmer av nasjonens høyeste benk en markant annen tone. Brett Kavanaugh, som ble utnevnt av Donald Trump i 2018 til å erstatte avtroppende Anthony Kennedy, omtalte Philadelphias posisjon som absolutistisk og ekstrem og hevdet at byen var ute etter en kamp, ifølge ulike beretninger fra høringen publisert av CNBC og Associated Press .
Kavanaugh bemerket videre at katolske sosialtjenester faktisk aldri hadde avvist et par av samme kjønn, fordi ingen noen gang hadde sendt inn en adopsjonssøknad der, og sa at alle myndighetsnivåer bør være forsiktige og ofte, der det er mulig og hensiktsmessig, bør se etter måter å imøtekomme begge interesser på rimelige måter.
Jeg setter full pris på den stigmatiske skaden, men vi må finne en balanse som også respekterer religiøs tro.
Samuel Alito virket enda mindre gunstig for Philadelphias side. Etter medundertegne en erklæring med høyreorienterte dommer Clarence Thomas forrige måned som ba om å fikse Høyesteretts egen avgjørelse om å legalisere likekjønnet ekteskap, antydet Alito at byen var motivert av animus mot troende, snarere enn et genuint ønske om å beskytte LHBTQ+ likestilling.
Det er det faktum at byen ikke tåler budskapet som katolske sosiale tjenester og erkebispedømmet sender ved å fortsette å følge det gammeldagse synet om ekteskap, sa han.
Høyesteretts nyeste medlem, Coney Barrett, antydet at Philadelphias stilling utgjorde statlig overrekkevidde, ifølge CNBC . Det argumentet var en favoritt blant konservative etter vedtakelsen av en inkluderende ikke-diskrimineringsforordning av Charlotte City Council i 2016, som førte til vedtakelsen av North Carolinas beryktede anti-trans-baderomslov, House Bill 2. (HB 2 vil senere bli opphevet og erstattet med en utvannet versjon etter en landsomfattende boikott truet med et potensielt tap på 3,7 milliarder dollar for staten.)
At Coney Barrett, en annen Trump-utnevnt, etterlyste anti-LHBTQ+-talepunkter, vil neppe være en overraskelse for de fleste, gitt utbredt kritikk over henne ta opp på likestilling under konfirmasjonshøringer.
Hvis disse uttalelsene tyder på at konservative sannsynligvis vil regjere mot LHBTQ+-rettigheter når en offisiell kjennelse blir gitt i mai eller juni neste år, tippet Thomas hatten enda lenger. Som LHBTQ+ avis Washington Blade rapportert , funderte rettferdigheten over hvorvidt statlige myndigheter har en interesse i å sikre at barn blir plassert i passende hjem, noe som antyder at LHBTQ-par ikke er egnet.
Men advokater som representerer pro-LGBTQ+-siden hevdet at disse dommerne savnet poenget. Neal Katyal, som argumenterte på vegne av fortalergruppene Family Pride and Support Center for Child Advocates, sa at det å tillate katolske sosiale tjenester å velge hvilke typer familier de skal jobbe med åpner døren for alle slags krav. Han påpekte at de da ville stå fritt til å avvise buddhistiske eller baptistiske par, så vel som foreldre til enhver [annen] religion, som Blad rapportert.
[Jeg] det stråler langt utover fosterhjem å ha offentlige kontrakter i alle de 50 statene, uttalte Katyal.
SCOTUS vil snart avgjøre om det er lovlig å diskriminere LHBTQ+-par En kommende sak handler om foster- og adopsjonssentre har rett til å avvise likekjønnede familier. Fortalergrupper for LHBTQ+ har advart om at en bred beslutning til fordel for religiøse grupper vil bidra til å undergrave beskyttelsen mot ikke-diskriminering som er vedtatt i byer og stater over hele landet. Advokater for katolske sosialtjenester ber Høyesterett oppheve presedens i Employment Division v. Smith , en 30 år gammel sak som tillater kommuner å vedta sine egne lokale lover som påvirker religiøse grupper, så lenge vedtektene brukes nøytralt.
Hvis denne kjennelsen, som ble forfattet av den avdøde konservative Antonin Scalia, blir opphevet, vil det gjøre det lettere for trossamfunn over hele landet å reise søksmål som prøver å omstøte by- og statsomfattende ikke-diskrimineringsordinanser. Jacksonvilles LHBTQ+ borgerrettighetslov ble vellykket slått ned i mai , og Phoenix's ble omgjort av Arizonas høyesterett i fjor.
Southern Poverty Law Center oppfordret Høyesterett til å unngå den samme skjebnen ved å opprettholde Philadelphias overbevisende interesse i å forby diskriminering.
Å avgjøre noe annet vil risikere å gjøre borgerrettighetslover sårbare for angrep gjennom den første endringen, og gjøre diskriminering av LHBTQ+-personer så vel som andre marginaliserte grupper de facto lovlig igjen, sa Scott McCoy, midlertidig assisterende juridisk direktør for borgerrettighetsorganisasjonen Montgomery, Alabama, i en uttalelse.
Andre advarte at gi religiøse plassering byråer flammer å avvise LHBTQ+-klienter kan skade barn som trenger et hjem. I følge LGBTQ+ fortalergruppen Family Equality er mer enn 400 000 unge mennesker i USA venter nå på plass i fosterhjem , med mange stater så overkjørt at barna sover angivelig på ekstra barnesenger på kontoret til det statlige byrået.
Vi kan ikke risikere å tillate at selv ett byrå diskriminerer og hindrer et barn i å motta plassering i et trygt og stabilt hjem, sa Denise Brogan-Kator, organisasjonens midlertidige administrerende direktør og administrerende direktør, i en uttalelse.
Forskning fra The Williams Institute, en pro-LGBTQ+ tenketank ved University of California Los Angeles, har antydet at par av samme kjønn er syv ganger mer sannsynlig å adoptere et barn enn heterofile. Og likevel 11 stater over hele landet tillate adopsjons- og fosterhjemsbyråer å nekte å jobbe med LHBTQ+ potensielle foreldre, inkludert Alabama, Mississippi, South Dakota, Tennessee, Texas og Virginia.
Heldigvis var ikke alle medlemmer av Høyesterett tilbøyelige til å diskriminere. Stephen Breyer og Elena Kagan, et av medlemmene av benkens liberale fløy, foreslo at å overstyre Philadelphias ikke-diskrimineringslover ville gi dekning til organisasjoner som ønsker å diskriminere på grunnlag av kjønn.
Hvis det er et byrå som nekter å ansette kvinner, må staten da ha kontrakt med det byrået? spurte Kagan, som AP rapportert .
Sonia Sotomayor uttrykte i mellomtiden et ønske om å opprettholde rettighetene til LHBTQ+-samfunnet til verdighet og sikkerhet uten å krenke troen til troende. Hvis man ønsket å finne et kompromiss i denne saken, kan du foreslå et kompromiss som ikke ville gjøre reell skade på alle de ulike lovlinjene som har vært involvert her? spurte Sotomayor, som i likhet med Kagan ble utnevnt av tidligere president Barack Obama.
Saken vil trolig ende på samme måte som i 2018 Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission . I en 7-2-avgjørelse stilte retten seg på en snevert side med den kristne bakeren Jack Phillips, som nektet å lage en kake til et bryllup av samme kjønn, mens han satset på bredere spørsmål om religionsfrihet.