Problemet med Internetts besettelse av queerbaiting

Harry Styles, Kit Connor, Cardi B og andre offentlige personer har blitt kritisert for «queerbaiting». Anklagene er ikke så enkle som du tror.
  Bildet kan inneholde Plant Pottery Vase Jar og Mat Bilde via Getty Images

Med mindre du er en av de opplyste homofile som lever livet sitt lykkelig offline, har du nesten helt sikkert sett eller hørt ordet ' queerbaiting ” bandet rundt de siste ukene. Begrepet har blitt nesten uunngåelig på internett, enten det brukes til å diskutere queerbaiting i seg selv eller den fryktede (men veldig ekte) diskursen om diskursen.



Tidligere denne måneden, Kit Connor, som har blitt en queer fanfavoritt for å spille Nick Nelson i den ekstremt homofile Netflix-serien Hjertestopper , møtte queerbaiting-anklager etter at en video av ham som holder hender med en kvinnelig costar gikk rundt på Twitter. (Connor, det er verdt å merke seg, er bare 18 år gammel.) I august, Harry stiler , kanskje toppmålet for queerbaiting-diskursen, tok opp en bryggende kontrovers rundt hans ofte grenselinjeske estetikk, og sa at han 'aldri hadde datet noen offentlig.' Til og med Dårlig kanin kunne ikke unnslippe klørne til 'queerbaiting'-anklager etter å ha kysset en mann på scenen. (Babes, det er ikke lokking. Det er bare merkelig.)

Selv om queerbaiting kan virke som et dumt begrep som vekker irritasjon på internett, ga det en gang språk til en utbredt kilde til utnyttelse for LHBTQ+-personer. Nedenfor dykker vi inn i alt queerbaiting, fra dets usannsynlige opphav til dets moderne implikasjoner.



Hva er queerbaiting?

Som med mange begreper med stort sett sosiale medier-drevet opprinnelse, opprinnelsen og betydningen av ' queerbaiting ' er tåkete. En ordbok definerer det som 'praksisen med å antyde ikke-heteroseksuelle forhold eller tiltrekning (i et TV-program, for eksempel) for å engasjere eller tiltrekke et LHBTQ-publikum eller på annen måte skape interesse uten noen gang faktisk å skildre slike forhold eller seksuelle interaksjoner.' Tenk på den vagt sappiske politiprosedyren Rizzoli og Isles, hvis skapere innrømmet å «spille opp spenningen» mellom hovedpersonene for å tiltrekke seg skeive fans. Bruken går imidlertid langt utover TV-serier og filmer. I disse dager kan omtrent alle som blir sett på å få seg til å virke som om de er LHBTQ+ når de ikke er det, bli anklaget for queerbaiting – en utvikling av begrepet som



Selv om queerbaiting kan virke som om det oppsto fra eteren i det store, da en haug med popjenter ble anklaget for praksisen , dens historie strekker seg langt lenger tilbake.

Hva er historien til queerbaiting?

Det spesifikke begrepet 'queerbaiting' antas å ha sin opprinnelse blant fanmiljøer på Tumblr og andre sosiale medienettverk tidlig på 2010-tallet, men praksisen med å subtilt skildre queerness mens man fortsatt opprettholder plausibel fornektelse har en lengre historie.

Det pleide å være de facto ulovlig å skildre queerness på film, takket være Hays kode , en liste over prinsipper for selvsensur i Hollywood som ble introdusert på 1930-tallet og styrte bransjen til 1968, da den ble erstattet av MPAA-filmvurderingssystemet. Før den utbredte tilpasningen var det ikke så uvanlig å se homoseksualitet avbildet i tidlig film . Men det endret seg da Hays-koden forbød skildringen av «sexperversjon», sammen med «uanstendig dans», bruk av brennevin og «hvitt slaveri».

Likevel fant filmskapere måter å snike hentydninger til queerness inn i film uansett. Trikset med å komme forbi Hays-koden lå i å tildele karakterer som kulturelt ble forstått å være assosiert med LHBTQ+-personer, samtidig som de ble vage nok til at filmskaperne teknisk sett kunne si at de hadde overholdt standardene i koden. ( Høres kjent ut? )

Selv om film- og TV-industrien ikke lenger er så strukturelt homofobiske som de en gang var, lever arven etter Hays Code videre, både i media og i verden for øvrig – bare spør Billy Eichner . Mens filmskapere tidligere brukte homoerotisk undertekst for å inkludere queer-innhold mens de fortsatt kunne hive inn heterofile dollar, bruker queerbaiting aldri aktualisert homoerotisk undertekst for å tiltrekke queer-publikum (og pengene våre) uten å fremmedgjøre hetero-publikummet.

Som LGBTQ+-amerikanere begynte å nyte mer samfunnsmessig aksept på 2010-tallet var smulene som pleide å være tilstrekkelig for representasjon, forståelig nok, ikke lenger nok for publikum, spesielt de som var unge, på nett og tørste etter rettferdighet. Som feministisk mediekritikk ble demokratisert gjennom bloggeplattformer som Tumblr ble begrepet 'queerbaiting' populært i kritikk av programmer som Overnaturlig , Sherlock , og De 100 , ifølge internettkultureksperter intervjuet av BBC . Showrunners ble beskyldt for å sette inn akkurat nok homoerotisk undertekst til å drive fansen vill med spekulasjoner, mens de aldri aktualiserte disse forholdene.

Overnaturlig er kanskje det mest beryktede eksemplet på queerbaiting, med en avslutning så vilt homofobisk (og memeverdig) at jeg regnet den blant toppen skeive kulturøyeblikk i 2020 . I løpet av showets 15 sesonger, forfattere ertet et forhold mellom hovedpersonene Dean Winchester og engelen Castiel, kun for seriens skuespillere håner fansen de hadde lokket inn.

I dag, til tross for at stort sett alt annet for skeive og transpersoner er forferdelige, lever vi i noe av en gylden æra for LHBTQ+-representasjon. Viser som Hjertestopper (som i seg selv steg til popularitet på Tumblr), filmer som Brannøya , og til og med fiksjonsbaserte podcaster som Velkommen til Night Vale trenger ikke å queerbait for å svelge til publikum; vi har nå en overflod av populære medier som ikke er redde for å sette skeive karakterer og relasjoner i sentrum. Men queerbaiting, som en gang var et rop om ansvarlighet for en utnyttende skaper-fan-dynamikk, har blitt en anklage som til slutt kan skade, snarere enn å hjelpe, LHBTQ+-personer.

Hvordan vi mistet fortellingen om queerbaiting

Som med uttrykk som ' gassbelysning ',' 'elsker bombing,' og 'gatekeeper', 'queerbaiting' var en gang så nyttig setning som har blitt så overbrukt at den nesten har mistet enhver form for sammenhengende betydning. Queerbaiting ble en gang hovedsakelig brukt til å referere til fiktive karakterer, og ble brukt på filmer, TV-serier og andre medier som fikk publikum til å tro at noen var skeive. I dag blir det i økende grad brukt til å referere til ekte mennesker, for det meste kjendiser, som ser ut eller oppfører seg queer uten å eksplisitt si eller komme ut som queer.

Ta noen av de nevnte eksemplene. Da Kit Connor ble anklaget for queerbaiting for bare å holde hender med Hjertestopper costar Maia Reficco, han senere slettet Twitteren hans engros. Harry Styles har gjennom sin solokarriere blitt anklaget for å ha utnyttet queer estetikk for å ha på seg 'kvinneklær' og nektet å avklare sin seksualitet, med den siste runden av iver utløst av et augustintervju der han sa seksualiteten sin. 'gjorde ingen rolle.'

Det er noe vi har sett fra alle striper av offentlige personer: Når Kjære, Simon forfatter Becky Albertalli kom ut som bifil i 2020 bemerket hun at hun følte at hun ble tvunget til å gjøre det på grunn av måten hun ble anklaget for å utnytte queer-historier som en hetero person. Da Normani ga ut en musikkvideo der hun og Cardi B sensuelt omfavnet, inspirerte det til queerbaiting-anklager – og ignorerte at rapperen er åpenhjertig bifil . Til og med My Chemical Romances Gerard Way har vært det anklaget for queerbaiting , på tross av uttale offentlig at de 'alltid identifiserte en god del med det kvinnelige kjønn' og at de bruker både han og de pronomen .

I mange tilfeller har folk som blir anklaget for 'queerbaiting' ganske enkelt ikke definert seksualiteten sin konkret for offentligheten. Selv om det kan være frustrerende å se kjendiser som vi antar (stikkordet er 'anta') å være cis og straight adoptere queer estetikk og praksis, skylder ingen offentlig person oss informasjon om deres seksualitet. Til slutt fjerner queerbaiting-anklager offentlige personer for deres menneskelighet og kompleksitet og gjør dem til karakterer for vårt forbruk.

Seksualitet og kjønn er sammensatt. Etikettene vi bruker for å beskrive identiteten vår, kan hjelpe oss med å finne fellesskap med andre som deler lignende erfaringer. Men det er også verdt å huske at etiketter er ment å beskrive vårt indre, ikke innkapsle det helt. Hva bifil betyr for meg, for eksempel, er sannsynligvis helt forskjellig fra hva det betyr for mange andre mennesker som kanskje bruker samme merkelapp. Det gjør ikke noen av oss mindre bifile; det illustrerer bare at ord bare går så langt når det gjelder å beskrive hvem vi ønsker, og hvordan. Hvis vi forventer at andre skal vite nøyaktig hvem de er til enhver tid, og å ha kommet til konklusjonen om deres seksualitet og/eller kjønn uten ytterligere komplikasjoner eller spørsmål, fraråder det folk fra utforskning og nysgjerrighet. Og er ikke disse kjerneaspektene ved det queerness burde handle om?