Liste nå 2020: MI Leggett lager klær for et postkapitalistisk samfunn

Velkommen til nå-listen, dem. sin årlige feiring av visjonære LHBTQ+-artister, aktivister og samfunnsmedlemmer. Les mer fra våre utmerkede her , og sjekk ut hele listen over vinnere her .



Til MI lest , den ikke-binære artisten og designeren av den kjønnsfrie etiketten Offisiell rebrand , kraften til queer utsmykning og behovet for bærekraftig mote har alltid vært flettet sammen. Offisiell Rebrand (OR?!) ble grunnlagt fra studentrommet deres, og består av klær skapt gjennom rebranding, eller reimagination av kasserte plagg via klipping og maling. (Siden pandemien har designeren lagt til noen få håndsydde resirkulerte masker til utvalget av politisk potente stykker som tilbys gjennom nettstedet deres.)

MIs rebrandings har funnet mange hjem, fra hyllene med popup-vinduer i New York og konseptbutikker i Berlin, til Art Basel i Miami, til sidene til aviser og motemagasiner. I februar deltok MI i New York Fashion Week, og presenterte det subversive tittelen What Is A Man? som en del av høst/vinter menns dag. De har også nylig samarbeidet med en annen bærekraftig kjønnsfri merkevare, Hecha, for å produsere Anti-Green-Sheen Zine, et prosjekt som anerkjennelse av Earth Day.



Som en del av dem .'s Now List tok vi opp med MI for å diskutere deres Men's Day-debut, skjæringspunktene mellom bærekraft og kjønnsløshet på queer mote, pluss hvordan det pågående nasjonale opprøret mot politibrutalitet har informert deres perspektiv på Pride.



Det første jeg ville elske å spørre deg om var å presentere på New York Men's Day. Hvordan var det, som et kjønnsfritt merke, å delta i et slikt tilsynelatende kjønnsdelt format?

Det forsterket virkelig viktigheten av de kjønnsfrie og skeive motebevegelsene. Det gjenspeilte også hvordan vi faktisk fortsatt er avsperret og ikke den dominerende fortellingen. Så da jeg hentet inn mannskapet mitt med hovedsakelig genderqueer-modeller og scenografer og assistenter og stylister, og alle de fantastiske menneskene jeg jobbet med på showet – vi stakk ut. Og ikke bare på grunn av identiteten vår. Sammenlignet med noen av de andre lagene og presentasjonene, var atmosfæren vår definitivt mer festlig. Jeg samarbeidet med den eksperimentelle koreografen Josie Bettman for å utarbeide energiske og repeterende bevegelsesmønstre for modellene, som vi satte til et fantastisk mashup-spor med sanger som viser ulike tolkninger av maskulinitet og kjønnsflytende, blandet av min partner, Sessa Tate.

«Det forvirrer meg at folk fortsatt starter moteselskaper der bærekraft ikke er en nøkkelpilar i deres etos. Hvem trenger det? Det trenger vi ikke lenger. Det gjorde vi aldri.



Var det noe spesielt som motiverte deg til å vise frem arbeidet ditt i denne sammenhengen?

Jeg trodde det ville være viktig å rokke ved ting. Det virket øyeåpnende for noen mennesker. Presentasjonen vår skapte definitivt en del forvirring, og jeg tror at forvirring er sunt, for noen ganger må man være forvirret for å kunne komme til en erkjennelse. Og derfor tror jeg det var viktig å beholde den plassen og utfordre folks perspektiver, og få dem til å sitte med det et sekund. Kjønn er så dypt forankret i vår sosiale struktur og mote er bare en av mange måter det utspiller seg på. Og så utfordrende at arenaen, når det kommer til mote, kan også føre til at folk vurderer hvordan [kjønnsnormer] påvirker andre ting også.

Mange motefolk blir mer kjent med språket og ideologien bak nonbinaryness og transness. Hvordan vil du si at industrien kan gjøre sitt nåværende engasjement med kjønnsavvik til et mer omfattende middel for å støtte samfunnet vårt?

Å integrere et kjønnsfritt etos handler ikke så mye om at cis-designere ser noe som er hot akkurat nå, og trekker disse betegnerne og gjør dem om til sine egne design, men snarere å gi kjønnsavvikende og transpersoner kreativ kraft. Folk ønsker å koke ned transness og queerness til en lettleselig estetikk. Men denne dritten er rotete! Når jeg tenker bare på min pågående overgang som en ikke-binær person, og partneren min som transkvinne, er det så mye som er forsvunnet når det kommer til mainstream-skildringer av transfortellinger. Å ha genderqueer-mennesker i maktposisjoner, i kreative posisjoner, å forme disse narrativene, i motsetning til at estetikken deres blir reprodusert og kommodifisert, vil gi opphav til økonomisk myndiggjøring, i tillegg til mer teksturerte representasjoner av transerfaringer og andre kjønnsvarianter.



Dette systemet ble angret på en uke; kapitalismen brøt. Vi vet at det ikke er pandemisikkert. Det kommer ikke til å være bevis for klimaendringer. Og nå ser vi at den heller ikke er sosial revolusjonssikker.

Offisiell Rebrand er ikke bare et kjønnsfritt merke. Det inkluderer også prosessen med upcycling. Kan du snakke om hvordan fokuset ditt på degenderende mote krysser hverandre med målet ditt om å gjøre industrien mer bærekraftig?

Jeg tror ikke klær kan være queer-bekreftende på noen måte hvis det ikke også er bærekraftig. Som skeive mennesker må vi vise solidaritet med de mest marginaliserte menneskene i samfunnet vårt. Det er de som først kommer til å bli påvirket av klimaendringene. Det er skeive i det globale sør, skeive som lager plagg i fabrikker. Vi må vise solidaritet med de medlemmene av samfunnet vårt, eller hva er vitsen? Hva er vitsen med å kunne kjøpe en kjønnsfri hettegenser fra Zara, hvis det koster sikkerheten til skeive og andre marginaliserte andre steder? Det er ingen fremtid for den skeive frigjøringsbevegelsen hvis vi ikke har en fremtid for planeten. Så bærekraft er bare helt grunnleggende. Det forvirrer meg at folk fortsatt starter moteselskaper der bærekraft ikke er en nøkkelpilar i deres etos. Hvem trenger det? Det trenger vi ikke lenger. Det gjorde vi aldri.



Og pandemien har bare fremhevet farene ved den typen forbruk industrien fremmer enda mer.

Sammenbruddet av moteindustrien viser hvordan kapitalismen svikter nesten alle. Vi trenger ikke flere bevis. Det vi så under høyden av pandemien var at alle disse forsyningskjedene gikk i stykker. Ingen kunne få det de trengte. Det var (og er) enorme opphopninger av ferdige eller halvferdige plagg og forsyninger, fordi bestillingene var kansellert. Det skaper massivt overskudd og avfall. Hvis vi hadde smartere produksjonslinjer med mer transparente og mindre globaliserte prosesser, ville dette ikke skjedd. I tillegg til å være ineffektive, må bedriftsledere regne med hvordan deres globale overproduksjonsmodell er giftig for både planeten og dens innbyggere. Koronaviruset har kastet det i sterk lettelse. Dette systemet ble angret på en uke; kapitalismen brøt. Vi vet at det ikke er pandemisikkert. Det kommer ikke til å være bevis for klimaendringer. Og nå ser vi at det heller ikke er bevis for sosial revolusjon.

«Det er ingen parter nå som kan distrahere fra det rå faktum at folk som Marsha P. Johnson kjempet for oss, men at kampen ikke er over. Vi ikke-svarte skeive må stå i solidaritet med svarte mennesker fordi vi skylder dem alt.'

Moteindustrien har helt klart et problem med bærekraft. Og som du nettopp hentydet til, har industrien helt klart et raseproblem også. Så la oss snakke om det. Vi er midt i denne transformative tiden, når nasjonen og virkelig verden kjemper med den systemiske rasismen i våre samfunn - spesielt når det gjelder den iboende rasistiske institusjonen for politiarbeid. Hvordan, etter ditt syn, kan moteverdenen se innover for å adressere måtene den viderefører rasisme i sin bransje og utover?

Som alle bransjer er mote helt basert på systemisk rasisme, fordi det former hvem som har makten, hvem som henter ideer og arbeidskraft fra hvem. Vi har disse utrolige svarte og brune skaperne som ryster opp bransjen og er de fremtredende navnene å kjenne til. Men de fleste ledere, aksjonærer og fabrikker eies av hvite mennesker. For det meste tjener denne eierklassen på det fysiske og kreative arbeidet til andre som er mer marginaliserte. Det er et refreng som lyder: 'Jeg skulle ønske Amerika elsket svarte mennesker like mye som de elsket svart kultur,' og moteindustrien er et utrolig sterkt eksempel på det. En måte industrien kan bekjempe denne systemiske rasismen på er å fremme minoritetseide, ansatteeide selskaper og fabrikker, slik at arbeidere har handlefrihet til å ta sine egne beslutninger om deres arbeid og sikkerhet.

Er det måter moteindustriens problemstillinger knyttet til miljøet krysser med dens systemiske rasisme?

Hvor er de giftige fabrikkene i USA? De er i nærheten av svarte og brune nabolag. Disse områdene er mer forurenset, fordi bedrifter kan slippe unna med å forurense dem. Slik systemet er, blir virksomheter holdt ansvarlige overfor sine aksjonærer, ikke overfor sine arbeidere eller miljøet. Det er helt jævla. Dessverre beskytter ikke Trump-administrasjonen arbeidere eller innbyggere og har forvandlet EPA til bare en annen del av oljeindustrien. Bransjer som mote må ta steget opp og være ansvarlige og transparente om sine arbeidsforhold og miljøstandarder. Det viktigste er at det må gjøres et oppgjør om omfordelingsmakt.

Selvfølgelig er det Pride-måneden, en tid som lenge har blitt kritisert for å være kommersialisert. Som et merke som uten tvil får litt ekstra oppmerksomhet denne tiden av året, hvordan forener du ønsket om å dra nytte av den oppmerksomheten med behovet for å anerkjenne historien til Pride som et opprør?

Jeg vil bruke denne tiden til å rette oppmerksomheten mot det presserende behovet for solidaritet og utdanning. Bedriftsmaskinen har lært å utnytte Pride ved å distrahere oss fra dens revolusjonerende historie med regnbuevodka og joggesko. Dette gjør det mindre interseksjonelt og mer lukrativt, omtrent som alle andre hendelser på den sykliske forbrukskalenderen. Selskaper vil at vi skal være produktive forbrukere. Saken er at opprøret ikke er kommersielt. Og så er det de svarte og brune transkvinnene som ledet opprøret på Stonewall, etterfulgt av år med hard organisering, som vi må takke for friheten privilegerte skeive nyter i dag. Ettersom handelen har stoppet opp og opprør finner sted over hele landet, må vi huske at våre frigjøringer er bundet. Det er ingen parter nå som kan distrahere fra det rå faktum at folk som Marsha P. Johnson kjempet for oss, men at kampen ikke er over. Vi ikke-svarte skeive må stå i solidaritet med svarte mennesker fordi vi skylder dem alt.

Denne samtalen er komprimert og redigert for klarhet.