Hvordan Robin de Jesús laget en av de beste forestillingene til guttene i bandet

Guttene i bandet hadde første gang premiere på scenen i 1968, da de skjulte begjærene og luften av selvforakt blant menasjeriet av homofile karakterer føltes både tabu og hverdagslig. At skeive mennesker skulle skamme seg over seg selv var gitt; at de følelsene ville komme så åpent til uttrykk i populær underholdning føltes nesten som en skandale.

En ny filmatisering, produsert av Ryan Murphy og streames på Netflix 30. september , kommer på et helt annet tidspunkt. Dens stjerneklare rollebesetning av åpent homofile skuespillere, som spilte i den 50-årsjubileums Tony-vinnende Broadway-produksjonen, vitner nok om det. Blant dem er Jim Parsons, som den mest skamfulle av gjengen, og Zachary Quinto , som den desidert mest bittert slitne. Andrew Rannells og Matt Bomer (som, mye av Matt Bomer) er også tilgjengelig.

Men det er karakteren spilt av Robin de Jesús, en tre ganger Tony-nominert (inkludert for denne rollen), som føler det meste av øyeblikket. Emory har frekk og holdning. Han er ikke redd for sin feminine side og anstrenger seg ikke for å sløve flammen. På mange måter er han historiens helt. De andre mennene ville gjøre klokt i å gi så få effs som Emory gjør. De Jesús, som fikk sin start i film med den skeive kult-klassikeren Leir (2000), bringer en energi til opptredenen hans som er umulig å motstå.

Vi snakket med den 36 år gamle skuespilleren om hvordan Guttene i bandet resonerer med LHBTQ+-kulturen i dag, autentisiteten som homofile skuespillere bringer til homofile roller, og hvorfor Hollywood trenger flere svarte og brune skeive skapere i maktposisjoner.

Click here

Fra L til R: Jim Parsons, Robin De Jesus, Michael Benjamin Washington og Andrew Rannells i et stillbilde fra Guttene i bandet Scott Everett White/Netflix

Hvorfor tror du det er viktig for unge mennesker å forstå utfordringene for selvaksept som tidligere generasjoner av LHBTQ+-personer står overfor, som karakterene i Guttene i bandet ?

Alle kommer til et punkt hvor det ekstraordinære blir det vanlige i livene deres. Ideen om å være takknemlig og kjenne fortiden din innebærer bevissthet og innsats. Vi lever i en verden der vi ikke alltid gjør jobben, og jeg føler vi ser det nå. Vi har ikke gjort arbeidet med hensyn til sosial rettferdighet, hvit overherredømme og anti-svarthet på flere år. Vi vet at det eksisterer, men vi kobler fra og gir oss selv tillatelse til å ikke være involvert. Det er den store muligheten vi har nå med denne filmen. Da den kom ut i 1968, var det mange av våre egne som ikke ønsket at skittentøyet vårt skulle luftes ut, fordi vi skammet oss over at noen av våre folk hater seg selv.

Samtidig var det et ønske om å være konform og å ikke skremme hetero og hvite folk. Mens vi nå har kjempet for at folk skal innse at vi fortjener empati, medfølelse og retten til å være rotete. Gode ​​mennesker gjør dårlige ting, det er akkurat det det er å være menneske. Samfunnet har undertrykt disse menneskene og fått dem til å føle seg mindre enn, og fortalt dem at de er syke. De prøver bare å overleve; Jeg tror at alle kan relatere seg til det. Hvis noe, bør vi slutte å skylde på ofrene for det undertrykkeren gjør. Vi er så ferdige med det.

Jeg identifiserer meg som Latinx før jeg identifiserer meg som homofil, fordi jeg har vært klar over det lenger. Men det var noe med å komme inn i denne gruppen, og anerkjenne forfedrene, og anerkjenne kraften som disse forfedrene brakte med seg, og også det nedarvede traumet av det, og virkelig eie det.

Emory er den mest feminine karakteren i rollebesetningen og blir utsatt for overgrep fra en skapt karakter, Alan. Var du forsiktig med å spille opp hans mer feminine oppførsel uten å falle inn i karikatur eller stereotypi?

Nei, jeg har ikke tid lenger. Jeg vil gjerne tro at jeg heller mer mot autentisitet. Det som virkelig tiltalte meg med Emory var at publikum fikk tro at de vet hvem jeg er, fordi de så Hank Azaria i Fugleburet . Men jeg får dette øyeblikket senere, hvor [publikummet tenker], «Forstå nå hvorfor du skapte deg selv, hvorfor du måtte lage en barriere, hvorfor du måtte beskytte deg selv.» Det er virkelig spennende, for det gjør jeg ikke føler at det har blitt utforsket nok - reduktiviteten ved å tenke at en homofil feminin mann er én ting.

Hvordan tror du det å gjøre Emory Puerto Rican tilfører karakteren og historien?

Jeg tror det å gjøre Emory Puerto Rican gjør ham mer Emory. Noe av det som ofte irriterer meg mest med homofile historier er, hvorfor må vi alltid leke advokater og leger? Hvorfor må jeg alltid få deg til å føle deg trygg? Hvorfor kan ikke jeg også være arbeiderklasse? Hvorfor kan jeg ikke også være svart eller brun? Når det kommer til Emory, er adjektivene som vanligvis brukes for å beskrive ham, at han er autentisk, stolt og modig. Jeg er Puerto Rican, jeg kommer fra virkelig stolte, hardtarbeidende, modige mennesker. Kanskje det til og med er en verden der [Emorys] stolthet ikke kom fra at han var homofil; kanskje det kom fra hans kulturelle bakgrunn også, og kanskje er det derfor han er så forskjellig fra alle andre i rommet.

Hva betydde det for deg å være en del av denne besetningen av åpent homofile skuespillere som presenterer en historie som denne, om en tid da det å være ute kan ha betydd at du ikke kunne ha en karriere?

Jeg har ikke alltid følt at jeg ble ønsket velkommen inn i det homofile miljøet. Ikke at det er en konkurranse, men jeg identifiserer meg som Latinx før jeg identifiserer meg som homofil, fordi jeg har vært klar over det lenger. Så det er interessant å bare prøve å navigere i en «annen» verden. Da jeg først identifiserte meg som Latino, praktiserte jeg aldri min homostolthet. Men det var noe med å komme inn i denne gruppen, og anerkjenne forfedrene, og anerkjenne kraften som disse forfedrene brakte med seg, og også det nedarvede traumet av det, og virkelig eie det. Å ha det visuelle av oss, ni homofile som spiller homofile karakterer - det betyr virkelig noe. Jeg tror jeg mottok det på en måte som jeg ikke hadde gjort før, som bare tillot meg å virkelig gå inn i mer av kraften min og stoltheten min.

Det er nyanser i kulturen vår som jeg ikke sier at en hetero person ikke kan skildre, men vi får regnestykket gjort mye raskere. Vi skal spare deg for tid, og med tiden kommer dollar. Så, bare vær smart.

Du har vært kjent for å spille homofile karakterer siden din første store rolle i filmen Leir . Har du tenkt på å spille homofil som en vei til muligheter i stedet for som en begrensning eller en due?

Kort sagt, straighte gutter spiller straight hele karrieren, og ingen sier «Å, du spiller bare straight.» Så lenge rotet jeg med meg selv og tenkte: Jeg kan ikke bare spille homofil . Hvis rollen er heftig, om den er lagdelt, om den er nyansert, om den er komplisert og menneskelig, er jeg nede. Vil jeg ha flyten til å spille homofil og hetero? Ja, hvis den rettferdige rollen er virkelig dop. Men hvis ikke, uansett.

Hva synes du om hetero skuespillere som spiller homofile roller?

Vi går bare glipp av muligheter for alle. Så hvis jeg vil spille strake roller og jeg vet at jeg kan, føles det hyklersk å si det motsatte. Imidlertid stemmer ikke tallene. Hvis vi starter en rollebesetningssamtale med: «Herregud, ville ikke denne fantastiske Oscar-verdige [homofil] rollen vært så fantastisk i hendene til en hetero?» Absolutt ikke, vi er så forbi det. Vi må i det minste la homofile komme inn og vise deg hva de kan gjøre for disse homofile rollene.

Men også, hvem enn disse menneskene er i maktposisjoner som ekskluderer oss, går du glipp av noe, noe som er virkelig dumt og dumt. For det er ikke god kunst. Det er nyanser i kulturen vår som jeg ikke sier at en hetero person ikke kan skildre, men vi får regnestykket gjort mye raskere. Vi skal spare deg for tid, og med tiden kommer dollar. Så, bare vær smart.

Hvordan tror du Hollywood kan forbedre sine representasjoner av LHBTQ+-karakterer?

Ærlig talt tror jeg at det som ville endre LGBTQ+-samfunnet i Hollywood er at det bare er mer svart og brunt. Det er historiene som har manglet, og også arbeiderklassehistoriene. Svarte og brune LHBTQ+-folk må være i maktposisjoner. Vi trenger mer Lena Waithes, det er det vi trenger. Vi må albue oss inn. Jeg tror nå [som vi] roper ut folkens, jeg er her for det. Gjør det vi må gjøre.

Tingen med folk som har blitt satt på sidelinjen, finner jeg, er at hvis du roper ut noen, sier du ikke: ‘Du er ikke velkommen her.’ Jeg sier ikke at du er kansellert. Jeg sier at du må erkjenne din oppførsel. Du må erkjenne manglende respekt. Du må be om unnskyldning, og du må gjennomføre endring. Når du gjør det, er alt kjærlighet. Men jeg tror folk er redde for å innrømme at de har gjort noe galt eller at de ikke gir plass til andre.