Filmanmeldelse: Lizzie er en lesbisk feministisk hevnfantasi satt i 1892 - og vi trenger det i dag

Siden hun ble anklaget og frikjent for det dobbelte øksedrapet på faren og stemoren i 1892, har den skrudde historien om Lizzie Borden fascinert den amerikanske fantasien. Et vell av skildringer, i litteratur og på skjermen og scenen, har forestilt seg hva som kan ha skjedd den svulmende augustmorgenen i Fall River, Massachusetts. Lizzie , den siste filmatiske behandlingen av grizzly-krimen, spiller Chloë Sevigny som Lizzie og Kristen Stewart som Bridget, familiens hushjelp og Lizzies påståtte medskyldige. Gjennom rammen av en sann historie full av ukjente detaljer, Lizzie forvandler det beryktede uløste mysteriet til en hevnfantasi som er tydelig og tilfredsstillende tilpasset vårt nåværende øyeblikk.



Utallige kunstnere og historikere har teoretisert om de potensielle motivene for Bordens påståtte forbrytelser. Barnerimet hun inspirerte ser ikke ut til å bry seg på den ene eller andre måten, ettersom barn hopper over tauet til rytmen til det som er allment akseptert som fakta: Lizzie Borden tok en øks / Og ga moren 40 knekk / Da hun så hva hun hadde gjort / Hun ga faren sin 41. Noen har sett for seg at hun hadde et epileptisk anfall; andre grunnet på om hun var ute etter sin arv, eller hadde blitt misbrukt av faren hun skulle ha forgudet. Lizzie , regissert av Craig William Macneill med et manus av Bryce Kass, er ikke den første som påstår at Borden var romantisk involvert i Bridget, eller at Borden drepte foreldrene hennes for deres misbilligelse da de oppdaget den lesbiske affæren.

Men Lizzie kommer på et regnskapsøyeblikk. Selv om Sevigny, som også er produsent på filmen, har prøvd å bringe historien til skjermen i nesten 10 år , timingen gir utvilsomt filmens blodtørst en viss kraftig appell. De tidlige bølgene av Hollywoods respons på vårt nåværende politiske klima og feministiske opprør begynner akkurat å bryte. Mens andre slike nylige fortellinger på skjermen, som AMCs Dietland og kommende thriller Assassination Nation tilby dristige, dystopiske visjoner om mektige kvinner, Lizzie demonstrerer den typen revurdering av fortiden vår som #MeToo-bevegelsen nesten krever.

Dette er Amerika, sir, forteller Lizzie til sin ondsinnede onkel (Denis O'Hare) når han spør hvorfor faren hennes kan motta drapstrusler. Hver mann med puls har fiender. Ordene hennes har knapt vært sannere.



Sevignys Lizzie er en kvinne som motsetter seg sosiale normer og føler seg berettiget til å operere utenfor den sosialt foreskrevne sfæren for sitt kjønn. I en tidlig scene insisterer hun på å gå på teater alene, og seier over strenge protester fra faren, Andrew (Jamey Sheridan). Senere, når faren og onkelen hennes diskuterer drapstruslene og Andrews testamente, lytter Lizzie på døren, og besøker etterpå familieadvokaten for å spørre om arven hennes har endret seg. Det tas avgjørelser på mine vegne, sier hun og slår fast at hun har en klar rett til å være med.

Filmen bruker fuglebilder hele veien for å gjengi Lizzies rastløshet innenfor rammen av sosialt etablert femininitet. Borden var kjent for å holde duer; vi ser dem forelsket i bur, og senere slaktet av faren hennes og servert til middag som straff for hennes forsøk med Bridget. Fugleflokker stiger av tretoppene og svever over skjermen mens Lizzie planlegger og utfører sin egen onde vei til frihet.

Menn trenger ikke å vite ting, Bridget – kvinner gjør det, forteller Lizzie til familiens nye hjem i begynnelsen. (Resten av husstanden kaller Stewarts karakter av den generiske monikeren Maggie, mens Lizzie insisterer på å bruke Bridgets virkelige navn.) Lizzie begynner å lære Bridget å lese, og utvikler et forhold som er forankret i sinnet og snart sprer seg til hjertet og kroppen. Filmen utdyper ideen om at det var en affære mellom de to, og etablerer et bånd mellom dem som overskrider sosiale grenser for klasse, kjønn og respektabilitet. Når Andrew kryper inn på Bridgets soverom natt etter natt, ser han på Bridget bare som en kropp han betaler for å tjene og glede ham, sex inkludert. Andrews eventuelle drap er ikke bare utformet som hevn for hans gjentatte voldtekt av Bridget (selv om det absolutt er det), men mer generelt for dehumaniseringen av kvinner som hans patriarkalske makt opprettholder.



I tillegg til Andrews kontrollerende, fornærmende oppførsel (og medvirkningen til hans kone, Abby, spilt av Fiona Shaw), Lizzie kjemper direkte med måten en manns navn og penger kan gi ham makt til å gjøre hva han vil. Det er en råtten, varig arv vi blir minnet om med hver ny avskyelig mann som blir avslørt for å ha begått seksuelle overgrep fra maktsetet sitt. I denne sammenhengen kommer det med en søt spenning å se Lizzie brenne farens vilje for å sikre at hun og søsteren hennes vil arve formuen hans. Det samme gjør antakelsen om at hun først drepte stemoren sin, og ventet 90 minutter før hun avskjøvet faren, for å være dobbelt sikker på at arvelinjen ble brutt. (Som filmen forklarer, hadde faren hennes dødd før kona, ville familien hennes ha stått for å motta pengene.)

Forstå tyngden av farens navn, advarer Bridget Lizzie etter at hun sprer skår av et ødelagt speil i farens vei til Bridgets soverom. Men Lizzie vet allerede altfor godt hva som står på spill.

Lizzie drapsscenene utspiller seg med en primal, blodig oppblomstring. Lizzie begynner å kle av seg og Abby kommer inn i rommet; Kameraet dreier seg for å avsløre Lizzie som griper en økse i hjørnet, naken. Mens hun svinger og hacker på stemoren, blod spruter ansiktet og kroppen hennes, jamrer og skriker Lizzie. Forsøker sakte gjennom huset – dekket av blod, øks dingler fra hånden hennes – legemliggjør Lizzie et ikonisk bilde av kvinnelig raseri, av en kvinne som tar kontrollen og vender volden tilbake mot undertrykkeren sin og hans medskyldige. Senere, når Bridgets tur kommer, nøler hun; Motet hennes bryter sammen når hun løfter stridsøksen over hodet til Andrew. Lizzie tar deretter over, blodig den rene kjolen hun tok på seg i mellomtiden, og skal senere ha brent seg.

12 jurymenn brukte bare 90 minutter på å avgjøre Lizzies frifinnelse under rettssaken. I denne gjenfortellingen fungerer Bridget som et solid alibi (virkeligheten var litt mer komplisert ; likevel, den rådende logikken var at en kvinne fra Lizzies stasjon aldri kunne ha begått slike forferdelige forbrytelser. Vi vil sannsynligvis aldri være sikre på hele sannheten. Men en lærdom vår kultur endelig begynner å forstå, over et århundre senere, er å aldri undervurdere en kvinne.