Hver sosiale medieplattform er effektivt utrygg for LHBTQ-brukere, finner ny rapport

Alle store sosiale mediesider er i praksis utrygge for LHBTQ-brukere, ifølge en ny rapport som bekrefter det LHBTQ+-personer lenge har visst er sant.



Mandag slapp medievaktgruppen GLAAD sin åpning Sikkerhetsindeks for sosiale medier , der den opprinnelig hadde som mål å gradere hver plattform etter hvor godt den beskyttet sikkerheten til LHBTQ+-brukere. Organisasjonen fant imidlertid raskt ut at hvert nettsted ville ha fått en strykkarakter. Disse plattformene inkluderer Facebook, Twitter, YouTube, Instagram og TikTok.

I stedet for å rangere hvert av disse selskapene individuelt, analyserer en 50-siders rapport deres retningslinjer og gir omfattende anbefalinger for forbedringer. Denne tilbakemeldingen inkluderer omfattende innspill fra ledere i skjæringspunktet mellom teknologi og LHBTQ-advokatvirksomhet, ifølge den nasjonale LHBTQ+ nonprofit.



Noen av anbefalingene innebærer å forbedre beskyttelsen for LHBTQ+-brukere i retningslinjer for fellesskapet og hatytringer. Andre spenner over problemstillinger som å konfrontere skjevheter i AI som uforholdsmessig påvirker LHBTQ+-personer, forbedre innholdsmoderering, bruke dedikerte LHBTQ+-retningslinjer, respektere datavern og bekjempe feilinformasjon om LHBTQ+-personer.



Men av nøkkelproblemene skissert av GLAAD, sier rapporten at utbredelsen og intensiteten av hatytringer og trakassering er den mest presserende trusselen mot sikkerheten til LHBTQ+-brukere på sosiale medier. Den siterer en rapport fra 2021 fra Anti-Defamation League (ADL) som fant at skeive og transpersoner opplevde uforholdsmessig høye forekomster av trakassering på nettet: 64 % sammenlignet med 41 % for befolkningen generelt. Det store flertallet av den påståtte mobbingen og mishandlingen skjedde på Facebook.

Selv om undersøkelsen i stor grad er dedikert til å navngi alle måtene sosiale medieplattformer har sviktet LHBTQ+-brukere, berømmer den også plattformene for de positive skrittene de har tatt de siste årene.

Men ingen av disse seirene var ukvalifiserte. Facebook og YouTube fikk ros for å lage inkluderende originalt innhold, men YouTube er også skyldig i ofte demonetizing eller flat out fjerning videoer av LHBTQ+-skapere. Twitter forbyr miskjønning og deadname, men forsøk på å flagge innhold som bryter disse retningslinjene er ofte fåfengt. TikTok fikk tommel opp for å kategorisere innhold i pro-konverteringsterapi som skadelig for LHBTQ+-personer, men tommel ned for systematisk shadowbanning LGBTQ+ hashtags .



Tik Tok-logoen vises på en smarttelefon. TikTok, Reddit Forby transfobiske superrette innlegg knyttet til nynazistiske grupper Den virale trenden ble forbudt for å fremme hat mot en marginalisert eller sårbar gruppe. Se historien

Til syvende og sist oppfordrer rapporten lederne av de store sosiale medieselskapene til å prioritere LGBTQ+-sikkerhet, og refererer til disse retningslinjene som et spørsmål om folkehelse. Sosiale medieselskaper har hatt år, tiår til og med, på å demonstrere ansvarlig kurering og moderering av innhold, heter det. Men de har ikke tatt utfordringen, de har valgt å prioritere profitt fremfor offentlig sikkerhet.

GLAAD oppfordrer også beslutningstakere til å opprette regulatorisk tilsyn som vil kreve at disse selskapene holdes ansvarlige. Selv om den ikke spesifiserer hva slik moderering kan innebære, anerkjenner ikke rapporten at opprettelsen av slike forskrifter ofte resulterer i undertrykkelse av sexarbeidere og LHBTQ+-personer. For eksempel 2018 passering av SESTA-FOSTA , en endring av § 230, som gir plattformer juridisk immunitet fra innhold generert av brukere, resulterte i fare for sexarbeidere og den fortsatte nedbryting av LHBTQ+-uttrykk .

Uansett hva svaret på det komplekse spørsmålet om innholdsmoderering kan være, er sosiale medier utvilsomt et dystert sted for LHBTQ+-personer for øyeblikket, enten det er skeive påvirkere som er demonetisert eller tenåringer som møter skyggebanning for å dele sine erfaringer som skeive mennesker på TikTok. Endring er definitivt nødvendig.