Blokk på Bidens tittel IX-regel er en del av et bredere angrep på viktige LHBTQ+-rettighetssaker, sier eksperter

Flere juridiske kamper for å begrense Bostock v. Clayton County forventes i konservative domstoler, sier eksperter.
  Blokkering på Bidens tittel IX-regel er en del av et bredere angrep på viktige LHBTQ-rettighetseksperter sier

Dette innlegget dukket opprinnelig opp på Den 19 .



Bostock v. Clayton County, den landemerke høyesterettssaken som fant at LHBTQ+-personer er beskyttet mot diskriminering på arbeidsplassen, har raskt blitt en avgjørende støtte i juridiske kamper for LHBTQ+-rettigheter siden den ble avgjort i 2020. Avgjørelsen har blitt sitert i minst 250 andre saker, ifølge ACLU, og den fungerer som ryggraden i Biden-administrasjonens Tittel IX tolkning , samt støtte for tolkninger av Loven om vold mot kvinner , Affordable Care Act og beskyttelser la til til lov om rettferdige boliger.

Rollen til Bostock i disse tilfellene gjør det også til et potensielt mål for lovlig pushback.



Forrige måned utstedte en føderal dommer i Tennessee en forføyning forebyggende blokkering Biden-administrasjonen fra å håndheve sin veiledning for å utvide LHBTQ+-beskyttelsen under tittel IX, som forbyr kjønnsdiskriminering i skoler. Selv om kjennelsen bare gjelder de 20 statene som sluttet seg til søksmålet – og eksperter sier at saksargumentet går i møte med juridisk presedens – er det et nylig eksempel på rettskamper som tar sikte på å begrense Bostocks rekkevidde, sier flere eksperter til The 19th.



LHBTQ+ juridiske observatører forventer flere kamper foran konservative domstoler for å forsøke å begrense omfanget av Bostock.

'Vi er nødt til å kjempe hardt mot det,' sa Shannon Minter, juridisk direktør for National Center for Lesbian Rights (NCLR). 'Vi er nødt til å behandle denne saken over hele landet.' Forhåpentligvis vil de fleste domstoler være enige om at resonnementet i Bostock gjelder på skoler og for trans- og LHBTQ+-elever, sa han.

Minter sa at han syntes Tennessee-saken, som ble avgjort av den amerikanske distriktsdommeren Charles Atchley, var urovekkende.



'Jeg tror denne avgjørelsen er helt feil, dårlig begrunnet, feil,' sa Minter. 'Men det er et advarselsskilt om hvor aggressivt vi må kjempe fordi motstanderne våre kjemper uten sperringer for å frata alle rettigheter og beskyttelse fra LHBTQ+-personer, inkludert transpersoner.'

LHBTQ+-eksperter sier at siden Høyesterett klart la grunnlaget i Bostock for at beskyttelsen deres skulle gjelde i andre scenarier – delvis på grunn av den tradisjonelle juridiske koblingen mellom tittel VII og tittel IX, samt domstolens forklaring på hvordan kjønnsdiskriminering må være brukt på diskriminering av homofile eller transpersoner – det er bekymringsfullt og forvirrende at en dommer vil stille seg på side med saksøkerne i Tennessee-søksmålet.

'Ved å hevde at Bostock ikke beskytter LHBTQ+-personer, har denne dommeren sendt en veldig offentlig og veldig feil melding om hva våre ikke-diskrimineringslover gjør for oss, og det er en veldig reell skade,' sa Chris Erchull, stabsadvokat ved GLBTQ Legal Advocates & Forsvarere (GLAD).

Aaron Ridings, viseadministrerende direktør for offentlig politikk og forskning ved GLSEN, som tar til orde for LHBTQ+-studenter, sa at Tennessee-påbudet er en del av bredere angrep på LHBTQ+-rettigheter som til slutt skader studenter og som han frykter betyr at de er mer sannsynlige å bli utsatt for homofobi, transfobi eller rasisme på skolen.



Atchleys avgjørelse skaper en vanskelig situasjon for LHBTQ+-personer i mange av statene som ble med i søksmålet. Tennessee og dets andre saksøkerstater hevdet at Biden-administrasjonens tolkning av tittel IX hindrer dem i å vedta eller håndheve anti-trans-lover – selv om ikke alle har klart å vedta anti-trans-lovforslag til lov, sa Ezra Ishmael Young, som underviser konstitusjonell lov ved Cornell Law School.

'De prøver å dele ut plass slik at de kan ha disse lovene i fremtiden. Og de sier at inntil vi får den politiske makten til å vedta disse lovene, som de kanskje aldri har, vil vi ikke at den føderale regjeringen skal gjøre det den gjør. Det gir ingen mening, og det er ødeleggende, sa Young.

De umiddelbare rettsvirkningene av tittel IX-påbudet er uklare, spesielt siden den siste veiledningen fra Det hvite hus ennå ikke er formalisert – og DOJ har ennå ikke signalisert sitt svar. Inntil da sier noen eksperter at utdanningsavdelingen fortsatt bør kunne fortsette å etterforske trakassering mot transer i skolene, og LHBTQ+-personer kan fortsatt saksøke arbeidsgiverne sine for diskriminering.



I juni fant utdanningsavdelingens kontor for borgerrettigheter at et skoledistrikt i California hadde krenket tittel IX på grunn av at det ikke svarte på at en transkjønn student ble gjentatte ganger trakassert av en annen student. Etterforskningen førte til at skoledistriktet gikk med på å oppdatere sine trakasseringsretningslinjer i en frivillig resolusjon avtale .

Dette nye påbudet skal ikke hindre utdanningsdepartementet i å fortsette å ta slike handlinger i stater som er involvert i Tennessee-søksmålet, sa Young og Erchull. Byrået har ennå ikke svart på hvordan det vil fortsette slik innsats etter dommerens ordre.

'Det er virkelig vanskelig å se hva det er som domstolen påbyr her eller hva som vil endre seg som et resultat av det,' sa Erchull, spesielt siden LHBTQ+-personer fortsatt kan saksøke arbeidsgiveren sin hvis de mener de ble diskriminert. Skoler kan også fortsatt bli saksøkt av elever eller foreldrene deres, sa Minter.

I mellomtiden har flere søksmål som utfordrer Tittel IXs LHBTQ+-beskyttelse blitt anlagt. Forrige uke, 22 stater – igjen ledet av Tennessees statsadvokat – saksøkt det amerikanske landbruksdepartementet for krever stater som mottar føderale ernæringsstøttepenger for å undersøke diskriminering basert på kjønnsidentitet og seksuell legning, samt gi dem i oppgave å oppdatere retningslinjer for ikke-diskriminering. Administrasjonen utstedte veiledningen basert på Bidens tittel IX-tolkning, som støttet av Bostock.

Også forrige uke sendte Floridas utdanningskommissær en notat oppfordrer statens superintendenter og skolestyrer til å ignorere Biden-administrasjonens tittel IX-tolkning, inkludert veiledningen fra USDA. Som en del av resonnementet sitt, siterer Florida utdanningskommissær Manny Diaz Tennessee-søksmålet som nettopp vant et foreløpig forføyning.

Byråets tolkning av tittel IX har fortsatt en lang vei å gå før den blir en håndhevbar regel, ettersom den fortsatt går gjennom offentlig kommentar . Selv etter at regelen er ferdigstilt, vil grunnlaget for å utfordre den være begrenset, sa Young.

Hvorvidt Atchleys påbud over den nye tittel IX-veiledningen vil bli anket av justisdepartementet og nå den amerikanske lagmannsretten for 6. krets er også et åpent spørsmål – og LHBTQ+-eksperter er uenige om hvordan de forventer at domstolen svarer. Gjennom en talsperson nektet DOJ å kommentere, med henvisning til pågående rettssaker.


Anya Marino, klinisk instruktør ved Harvard Law Schools LGBTQ+ Advocacy Clinic, sa at hun ville bli 'veldig overrasket' over å se retten ignorere tidligere avgjørelser tatt utenfor Bostock som bekreftet at diskriminering på grunnlag av kjønnsavvik utgjør kjønnsstereotyping og bryter med begge titlene VII eller tittel IX.

'Men det er enda mer forbløffende for meg at en domstol ville lage en så snever avskjed med hensyn til reglene gitt av Høyesterett i Bostock,' sa hun, med henvisning til Tennessee-dommerens avgjørelse.

Anthony Michael Kreis, som underviser i konstitusjonell lov og arbeidsdiskriminering ved Georgia State University College of Law, sa at selv om utfallet av Tennessee-dommerens kjennelse hvis det ankes til sjette krets er uklart, er han bekymret for den nåværende fiendtligheten mot LHBTQ+-rettigheter.

'Jeg tror vi har å gjøre med et mye mer fiendtlig miljø generelt mot LHBTQ-rettigheter, noe som ikke er nyttig for rettsmiljøet,' sa Kreis. At fiendtlighet, sett i anti-trans og anti-LGBTQ+ regninger og potensielt etter velten av Roe v. Wade, har fått ham til å føle seg mer pessimistisk enn han har gjort på lenge.

'Det gjør meg veldig urolig, men om det oversetter seg til mer fiendtlige avgjørelser fra føderale dommere, tror jeg er et annet spørsmål, og et spørsmål som gjenstår å se, men er absolutt ikke et miljø jeg ønsker å saksøke i,' han sa.