21 republikanske statsadvokater sender brev til Biden og angriper hans pro-LGBTQ+-politikk
Tjue republikanske statsadvokater har signerte et brev utfordrer president Joe Bidens innsats for å beskytte LHBTQ+-studenter og ansatte.
Brevet, skrevet av Tennessee statsadvokat Herbert H. Slatery III, hevder at Biden-administrasjonen har tolket Høyesteretts avgjørelse for vidt i landemerket. Bostock v. Clayton County sak, som slo fast at tittel VII i Civil Rights Act beskytter LHBTQ+-personer mot diskriminering på arbeidsplassen.
På sin første dag på kontoret, Biden utstedt en kjennelse erklærer at alle føderale byråer må følge 2020-vedtaket, og dermed beskytte LHBTQ+ statsansatte mot diskriminering. Ordren beordret også andre byråer i Det hvite hus til å anvende kjennelsen på alle områder av føderal politikk, og beskytte LHBTQ+-personer mot diskriminering i offentlige boliger, helsevesen og skoler. Menneskerettighetskampanjen (HRC) kalt handlingen den mest materielle, omfattende executive order angående seksuell legning og kjønnsidentitet som noen gang er utstedt av en amerikansk president.
Biden også spesifikt utstedt veiledning til skoler sier at tittel IX beskytter LHBTQ+-studenter mot diskriminering, og baserer erklæringen på Bostock beslutning. I juni utdypet administrasjonen sin begrunnelse i en Varsel om tolkning og gjennom andre dokumenter gitt til skolene.
Brevet fra den republikanske riksadvokaten, som først og fremst retter seg mot transpersoner, hevder at veiledningen som er gitt til skoler fundamentalt misforstår og utvider Bostock beslutning. Den begynner med å argumentere for at avgjørelsen ikke skal gjelde tilgang til bad og garderober og ser ut til å miskjønne transkjønnede kvinner i prosessen.
Bostock mener at en arbeidsgiver ikke kan si opp en mann som identifiserer seg som en kvinne hvis arbeidsgiveren ikke ville sparke en lignende kvinne som identifiserer seg som en kvinne, heter det i brevet. En vesentlig forskjellig interessebalanse skiller en mann som identifiserer seg som en kvinne fra en mann som dusjer med kvinnelige kolleger.
Brevet tar også sikte på veiledning fra Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), som undersøker handlinger for diskriminering på arbeidsplassen, for å antyde at misbruk av pronomen kan betraktes som trakassering i visse tilfeller. GOP-underskriverne hevder det Bostock tar ikke bort noens rett til å bruke biologisk nøyaktige pronomen. De argumenterer også for at det å forby ukorrekt pronomenbruk er et brudd på ytringsfriheten.
Selv om Biden-administrasjonens veiledning erkjenner at religiøse organisasjoner er unntatt fra antidiskrimineringslover under noen omstendigheter, anklager brevet fra de republikanske riksadvokatene også EEOC for å krenke arbeidsgivernes religiøse frihet, basert på Religious Freedom Restoration Act så vel som første endring.
Biden-administrasjonen avgir den sterkeste uttalelsen til nå til støtte for transstudenters rettigheter Det hvite hus stoppet igjen med å si at det ville saksøke stater som diskriminerer. Brevet fortsetter med å kritisere Biden-administrasjonens anvendelse av Bostock beslutning i skolene, med særlig sikte på transkjønnede studentidrettsutøvere ved å hevde at tittel IX kun har vært i stand til å forhindre diskriminering i friidrett ved å anerkjenne de biologiske forskjellene mellom mannlige og kvinnelige studenter. Underskriverne hevder skoler umulig kan gi like muligheter innen idrett hvis de blir forbudt å erkjenne at det faktisk er to biologisk forskjellige kjønn.
Lovgivere presser imidlertid på anti-transsportforbud, har ikke kunnet fremlegge bevis at transdeltakelse i skoleidrett skaper problemer. Omvendt har studier vist at deltakelse i friidrett har betydelige fordeler for sårbare transungdom.
En fersk studie fra Senter for amerikansk fremgang (CAP) fant for eksempel at det å la transkjønnede ungdommer delta i sport ikke bare er gunstig for deres mentale helse, men det er heller ikke skadelig for deres ciskjønnede lagkamerater. Studien fant også bevis som tyder på at trans-inkluderende politikk fører til en generell økning i jenters idrettsdeltakelse.
Brevet går videre på å hevde at et faktaark om Konfrontere anti-LGBTQI+ trakassering i skolen utstedt av Biden-administrasjonen er vag nok til å la betydelige spørsmål være ubesvarte, men truende nok til å tvinge mange skoler til rask kapitulasjon uten veiledning om hva ED har til hensikt å håndheve.
Den hevder at millioner av elever og foreldre er bekymret for om skoler vil bli straffet for å utestenge transpersoner fra garderober som stemmer overens med deres kjønn. Ved å fortsette å bruke transfobisk språk refererte det til transkjønnede jenter som gutter som identifiserer seg som jenter.
Dette siste angrepet er et av mange transkjønnede miljøer har vært utsatt for et rekordår for statlig anti-trans-lovgivning . Mange av de foreslåtte lovforslagene, hvorav noen allerede har vedtatt, fokuserer på å forby transkjønnede jenter å drive med sport, samt å begrense ungdom tilgang til kjønnsbekreftende medisinsk behandling.
De aller fleste stater hvis generaladvokater skrev under på brevet, har enten vedtatt eller vurdert anti-trans-lovgivning i år. Arkansas, for eksempel, vedtok i mars en omfattende anti-transidrettslov som forbyr transkjønnede jenter å konkurrere i kvinneidrett på offentlige skoler. Lignende lovforslag ble også vedtatt Tennessee og Mississippi . Da de signerte lovforslagene, sa både Tennessee-guvernør Bill Lee og Mississippi-guvernør Tate Reeves at de reagerte på Bidens tolkning av tittel IX.
Brevet er selvfølgelig først og fremst symbolsk. Statsadvokater håndhever saker om lokal politikk i deres hjemstater, som bestemt av deres guvernører, lovgivere og rettssystemer, og har liten makt til å tilrane seg Biden-administrasjonens støtte til LHBTQ+-likhet.